区块链技术可以看作是一种没有服务提供商的数字服务。

时间：2022-01-12|浏览：287

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

我们可以把区块链技术看作是没有服务商的一种数字服务。
使用 Facebook、当谷歌搜索或做其他事情时，我们实际上使用了一个由个人拥有的组织，通常由组织CEO 经营，一群股东做出决定，我们访问他们的服务，他们为我们提供这些服务。
无论如何，它总是有中间服务提供商的参与，这些中间服务提供商有绝对的控制权。因此，如果我们把互联网想象成一个大国，这个国家实际上是由一群独裁者统治的每个人都有自己的领土，几乎是封建主义。现实是，我们需要超越这个非常封建的系统，因为正如我们过去发现的，它不是最适合创新的。
Web3 是一种去信任的范式。在这个范式中，为了做出决定，我不需要相信有人知道结果会是什么。我可以理解世界是如何运作得足够好来做出这个决定的。我不需要把我的利益交给帮助我使用的人，我相信他们会以对我有益的方式做别人。
有时我会引用 Buckminster Fuller 的一句话开始了我的演讲：你不能通过斗争来改变世界。改变世界的方法基本上是创造一个新的范式，使旧的做事方式无关紧要。早在2013年，当我第一次真正理解区块链和比特币的工作原理时，我就开始意识到这是一个新的范式。这是一个范式，它将使我们的工作方式无效，并在过去几百年中运行。这就是为什么我很兴奋，这就是为什么我参与其中。
10年、20年后，Web3.0 的世界会是什么样子？我所期待的世界是，我们在互动和决策上有更多的主权。
在我看来，互联网帮助许多机构巩固自己的权力，变得更加分散。其中一些是新机构，如 Twitter 和 Facebook 等等，但实际上有银行和政府。一些政府正在做的事情不一定符合个人利益，但政府可以因为技术的存在而这样做。例如， 2013年斯诺登的披露揭示了美国对全球的监控。
我认为我们应该从技术层面进行反击，这样我们就不会减少到一小群拥有世界上几乎所有权力的人，因为这将导致巨大的系统性故障风险。当你把这么大的权力交给一个人时，这个人可能会犯错误，做错事，甚至发疯，这对整个世界来说都是一个大问题。
Polkadot 自由执行模型

区块链技术可以看作是一种没有服务提供商的数字服务
我对 Polkadot 的目标之一是完全消除主流用户使用加密 token 需要。这是 Polkadot 自由执行模型与以太坊引入的智能合约交易执行模型有很大区别。
从经济意义上说，在以太坊创建的应用程序的用户正被以太坊奴役。这些用户必须在以太坊拥有以太币（Ether），使用以太坊智能合约构建的任何应用，通常都有其他一些通证。这是一个巨大的限制... 想象一下，如果你每次在谷歌搜索，你必须向谷歌支付十分之一美分的电费，这当然是不可行的。我认为像以太坊这样的智能合同平台很难实现真正的主流采用，也很难被数十亿用户采用。
而在 Polkadot 是平行链支付系统的统的成本，所以区块链用户不需要持有通行证或支付应用程序。作为一个应用程序提供商，你获得了更多的自由。既有经济自由，用户也不必像以太坊要求的那样联系 DOT 通证；还有技术自由，允许您实际使用所有区块链能力。
波卡拥有除以太坊以外最大的开发者社区。这证明了波卡在超越以太坊创建的智能合同模型的基础上，从根本上为开发者提供了更多的可能性。
Polkadot 提供了一个更通用、更抽象的新选择。它所能做的和它的力量比我们在 2014 设计和开发以太坊时想象的要向前迈出一步。
波卡正在促进多链的未来
波卡试图将单链转换为分片多链，不仅如此，而且所谓的异构多链，每个分片都专门用于有效地完成特定的工作。不仅如此，它还必须在一个真实的网络上完成，总价值可以与大多数公司相媲美。
2022 年是 Polkadot 的故事下一篇章的开始，与以往的任何一年都不同。随着越来越多的平行链团队赢得拍卖并加入 Polkadot 聚会上，我们会看到 Polkadot 提供的单一安全伞下扩展超连接的前景。开发了一条服务于各种用途的 150以上的链条，其中许多已经有了测试网络和许多值得期待的地方。
比特币极端主义仍然存在，这导致了一个非常有害的环境。在以太坊，我们从比特币世界中遭受了很多仇恨
我想通过 Polkadot 解决的一件事是试图让我们进入一个少一点加密民族主义的时代。在那里，我们有许多不同的链可以在一个通用系统下运行，并试图减少如果你站在这个链上，你就不能再与另一个链接相关的想法，这似乎在加密生态系统中非常常见。
加密行业如何应对监管？
为了追求高交易吞吐量，许多链忽略了一个事实，即分散和安全不是可有可无的功能，尽管如果你牺牲网络分散，你确实可以有更高的交易吞吐量...所以当你看到一些网络声称自己很高的时候TPS 公共链，所以在很多情况下，这些链和一些真正的分散网络不再是类似的比较。
你越集中，你就越有可能成为监管机构的目标，并严格要求你获得相关许可证；点对点和分散的可能性越低，所以向点对点发展似乎是一个合理的选择...
似乎那些不够点对点和中性化的加密项目需要获得许可证。我认为这些许可证可能类似于银行法律法规的标准。如果是这样的话，这意味着大多数加密项目可能不会在一两年内以目前的形式继续存在。我认为监管可能会在两到三年内实施，但早期准备总是好的。特别是当你需要降低风险的技术时。