挑战传统企业？DAO五个关键问题需要立即解决

时间：2022-02-08|浏览：287

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

以太坊联合创始人 Vitalik Buterin :你不能成立 DAO 来成为 DAO，你需要 DAO 真正做点什么。
分散自治组织，又称 DAO，成为加密世界中越来越流行的术语。DAO 是一个在一系列智能合同中运行的组织，其代码决定了组织的管理和决策。简单地说，DAO指一群筹集资金完成特定任务的组织DAO 被视为有共享银行账户的互联网社区。Friends with Benefits (FWB) DAO 经理 Raihan Anwar 这样描述 - 口袋里有钱的数字快闪族。
最近几个月，DAO 与非同质代币（NFT）成为区块链技术中最受炒作的概念。DAO 规模不断扩大，从签订合同到采购服务（如开发人员建立平台）、购买实物资产（如土地）、借入法定货币，与非加密领域的互动越来越多。DAO 的快速发展对传统公司构成了威胁。DAO 目前缺乏足够的法律和监管确定性，如何继续大规模发展需要问号。
本文将研究 DAO 以下五个关键问题需要解决，并提供实际示例来解释为什么它们很重要和解决方案：
谁合法拥有 DAO 资产/金库？
谁最终对 DAO 责任？
DAO 有签订合同的法律能力吗？
DAO 能起诉被起诉吗？
DAO 贡献者有雇佣关系吗？
谁合法拥有 DAO 资产/金库？
尽管直观地看，DAO 本身拥有金库/资产，但从法律角度来看，这个问题并不完全清楚。
让我们举一个假设 ArtDAO 的例子。ArtDAO 的职责是从 NFT 实物艺术。DAO 有一天，他们决定买蒙娜丽莎画像，然后他们赢得了拍卖，DAO 的创始人同意持有蒙娜丽莎肖像进行保管。然而，创始人是一个不同的演员，他决定把肖像卖给另一方，并把收入放进口袋。
现在，如果 DAO 是一家法律将承认该公司是蒙娜丽莎肖像的合法所有者的公司。因此，创始人的行为是明确的盗窃/挪用公款案件。
但是，DAO 的法律地位尚不清楚，尤其是 DAO 能否真正合法拥有资产（就像一个人能拥有资产一样）。因此，创始人可能被认为是蒙娜丽莎的实际合法所有者，因此没有犯罪DAO 没有追索权。

挑战传统企业？DAO五个关键问题需要立即解决
这种不确定性虽然存在，但可能会导致 DAO 不参与物理世界的资产购买，因为他们担心他们的资产可能会被任何所谓的合法方式收回。
建议解决方案：司法管辖区认可 DAO 是国库资产的合法所有者，是能够拥有自己资产的结构。
谁最终对 DAO 责任？
公司结构的一个关键特征和创新是有限责任的概念。有限责任意味着股东的责任仅限于其投资价值（例如，如果他们购买价值 1000美元的股票，他们的损失将限制在 1000美元）。对于其他责任无限的结构，如合伙企业，情况并非如此。无限责任意味着，如果实体破产/资不抵债，成员将对实体的未偿债务负责。
DAO 成员是否承担无限责任或有限责任DAO 是个重要问题。以5000美元的个人投资购买 DAO 治理代币并以积极贡献者为例。DAO 进行了一系列投资，包括借入大量资金。在这个过程中，投资进展不佳，DAO 实际上已经破产了(所欠资产超过其持有的资产)。在这种情况下，作为 DAO 成员我的责任是什么？我会对 DAO 超额债务负责吗？我的损失会超过我最初投资的5000美元吗？
显然，如果 DAO 被认为对其成员承担无限责任，投资并为 DAO 做出贡献的人将会大大减少。
建议解决方案：DAO 应像公司一样承担有限责任。
DAO 有签订合同的法律能力吗？
法律能力是 DAO 的一个重要方面，因为它会影响它们在贸易和商业中的运作。虽然个人和公司有能力签订合同，但 DAO目前还不清楚能否签订合同。
PropertyDAO 是最初投资数字资产(如 Decentraland 中)设置的 DAO。然后，DAO 社区投票决定在纽约购买高层公寓楼。
DAO 进入谈判并同意购买该物业。然而，在签订合同时——DAO 实际上可能不被认为有能力签订合同。法律认为，DAO 可能被视为试图签订合同的狗(没有人会承认狗有签订合同的效力，是吗？)。没有签订合同的法律能力，意味着合同本身没有法律效力。
如果这个问题没有解决，可能意味着 DAO 中的个人需要自己签合同(给 DAO 和个人都有风险DAO 成立公司签订合同(这可能会减少对成员的控制 DAO 决定)。
建议解决方案：DAO 具有签订合同的公认法律能力。
DAO 能起诉被起诉吗？
法律能力的另一个重要方面是起诉和被起诉的能力。DAO 很重要，因为他们不能起诉，他们不能执行合同。
其网站上建立一个新的产品平台DAO 为例。他们与一组开发人员签订了建立网站的合同，并向他们预付了100万美元。几个月后，开发人员没有在网站上做任何代码工作，似乎已经逃跑了，DAO 社区投票起诉开发者。
现在，如果法律不承认 DAO 有能力提起诉讼，法院只会在一审中驳回案件( DAO 甚至有机会在其立场辩论之前)。这使得 DAO 处于不稳定状态，因为它们会被阻止签订合同——限制它们的增长和扩展能力。
提议：DAO 有能力起诉和被起诉。
DAO 贡献者有雇佣关系吗？
另一个关键问题是贡献者和 DAO 本身之间的关系。DAO分散模式在某些方面与传统的公司结构相同，DAO 理论上没有老板，但组织仍然必须决定谁因工作而获得奖励，目前，DAO 经常用代币奖励贡献者(通常基于投票)来表彰他们在帮助 DAO 可以认为是贡献者的实际工资。
这就提出了一个问题，如果贡献者得到工资，他们实际上是 DAO 员工？如果是这样的话，这将意味着作为雇主DAO 需要履行义务(如年假和病假权利)。这反过来会增加操作 DAO 的复杂性，因为 DAO 应遵守贡献者所在司法管辖区的雇佣义务。
建议解决方案：DAO 的贡献者不应被视为 DAO 员工，除非他们明确签订正式的雇佣合同。