时间：2022-03-09|浏览：382
用戶喜愛的交易所
已有账号登陆后会弹出下载
首先，比特币等的识别肯定会对合约的有效性产生影响。如今比特币法律问题研究，有人认为比特币属于“网络虚拟财产”的范畴，在这种情况下，以比特币为标的的买卖合同、租赁合同等都可以认定具有法律效力。有人认为，比特币不属于“网络虚拟财产”的范畴。此时，比特币不被视为“民法财产”，不受“民法典”保护，合同的有效性往往会被法院认定为无效。
根据2013年中国人民银行等五部门联合发布的《关于防范比特币风险的通知》，明确规定“比特币具有无中心化发行人、有限总量、无地域限制、匿名性四大特点。是主要特征，虽然比特币被称为“货币”，但它不是真正的货币，因为它不是由货币当局发行的，没有法定和强制性的货币属性。在本质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为市场上的货币使用。”
比特币价值比特币最新_比特币法律问题研究_马斯克叫停比特币买车 比特币跳水
这篇文章对比特币进行了定义：即比特币虽然被称为货币比特币法律问题研究，但它并不是一种真正的货币，而是一种虚拟商品。就像我们游戏中的账号和装备一样，它具有民法中“物”的特征：即可处置性、价值性、稀缺性和排他性。因此，它属于财产权的范畴，与其他私有财产一样受法律保护。即当比特币受到不当侵害时，我们可以依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一百二十七条的规定寻求保护。在司法实践中，经常有将其认定为“网络虚拟财产”的判例，如：（2019)浙0192民初1626号互联网侵权责任纠纷一审民事判决书。
比特币法律问题研究_马斯克叫停比特币买车 比特币跳水_比特币价值比特币最新
根据2017年中国人民银行等部门联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称《公告》）规定的内容，故意回避比特币等属性作为事物。从行政监管角度，强调禁止代币发行和融资活动，维护我国金融安全。据此，部分法院会依据该规定，跳过对比特币是“民法物”的认定，直接宣告其背后的合同因违反《公告》而无效。如：（2020)川07民中1号）
就笔者而言，笔者认为比特币等“货币”应被认定为“网络虚拟财产”。原因有二：第一，如前所述，比特币当然符合民法上对物的认定。其次，如果比特币不被认定为“物”，则根据物与债二分法的原则将其认定为“债”，依赖与债务相关的法律规则不如依赖于“物”稳定。财产权的法律规则。不利于合同当事人的保护。如果既不视物，也不视债，任其处于灰色地带，就更不符合现在的法治观念。
比特币法律问题研究_比特币价值比特币最新_马斯克叫停比特币买车 比特币跳水
至于部分法院利用《公告》宣告合同无效的做法，并非牢不可破。一、根据民法典第143条，“民事法律行为符合下列条件的，有效：……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公共秩序《公告》的有效程度是部门规定，不能构成合同无效的理由。二、《公告》的有效程度是部门规定，法院是“可以参考”而不是“必须适用”。《守则》第 127 条规定，“如果法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定，其合法性应得到承认，并按照有关法律法规的规定处理。一是顺应了经济发展的潮流，二是弘扬了私法自治精神。其合法性应得到承认，并按照有关法律法规的规定处理。一是顺应了经济发展的潮流，二是弘扬了私法自治精神。
综上所述，笔者认为，比特币当然属于我国民法规定的“网络虚拟财产”。因此，在涉及比特币的相关合同纠纷中，不因比特币标的物的违法性而导致合同无效。最后，就像一句熟悉的口号：烈酒虽好，勿贪。笔者想说：比特币虽好，但不要盲目跟风。币市存在风险，投资需谨慎~
趣开心资讯